GN19,12,GN19隔离开关,GN30,12,GN30隔离开关,浙江正祺电力科技有限公司

您的位置:主页 > 12 >

上海迪士尼已采用X光机苏州律师却仍要起诉

发布日期:2021-12-03 02:13   来源:未知   阅读:

  •   因人工翻包检查而引发巨大争议的上海迪士尼,终于松动这项“坚守”的制度了。

      看苏州记者从上海迪士尼客服处了解到,上海迪士尼乐园目前正在进行使用X光机并辅助以人工服务进行安检流程的测试,测试的主要内容包括X光机的技术稳定性、效率以及游客反馈。

      据了解,目前这两个安检通道的游客安检过程与机场安检流程相似,游客分别将随身携带的物品(包含电子产品)以及背包放置在不同的置物篮内,然后游客通过金属探测门,完成安全检查。

      在安全检查过程中,如安检人员有要求,游客再自行打开包袋将可疑物品取出供安检人员检查。除了这两个通道,其他安检通道目前仍然为人工安检。至于哪些游客走X光机通道是现场随机分配的。

      有网友认为,因为乐园里有很多小朋友,安检是必须的。不翻包,就是很大的改进。

      还有网友认为,X光机方便快捷,能够提高入园效率。认为在迪士尼“每分每秒都十分珍贵。”

      同时,还有网友表示,正是由于大学生小王勇敢站出来对不合理规则说“不”,才捍卫了广大消费者的合法权益。

      王军召,苏州的一名律师。昨天,他收到了上海市高级人民法院的“民事裁定书”。打开后,里面的裁判结果让他再次傻了眼——驳回王军召的再审申请。这一结果,他等待了近9个月的时间。(点击查看王军召起诉上海迪士尼经过)

      王军召告诉看苏州记者,喜的是,上海迪士尼改变了不合理的规则;忧的是,自己也是因为“禁带食物”和“翻包检查”起诉上海迪士尼,却三次被法院驳回。

      早在2018年6月份,王军召和家人就因“禁带食物”和“翻包检查”,将上海迪士尼告上了法庭,比华政女大学生小王发起的诉讼还要早半年多。不过,上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院先后驳回了王军召的诉讼请求。驳回原因如下:

      1,企业有自主经营权和管理权,被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例,并且也得到中国官方的认可。

      2,起诉人将“开包检查”和被告知“不得携带食品入园”的行为认定为侵权行为是对民事诉讼法的曲解,起诉人与被起诉人之间的争议不成立民事诉讼法意义上的诉,起诉人之起诉于法无据,依法不能成立。

      于是,在2018年12月21日,王军召就上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院的不予受理裁定向上海市高级人民法院申请再审,并于2019年1月11日修正并补充了再审材料。

      2019年3月11日,上海市高级人民法院对王军召不服“不予受理”裁定的再审申请。

      根据裁判书内容来看,上海市高级人民法院驳回的原因是“不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”

      而对于这一理由,王军召认为:“女大学生小王能够立案,而我就不能够立案。相同的理由,却有两个不同的对待标准。”

      王军召说:“仅从这一点来看,我就不能够接受法院的裁判结果。”同时,王军召从专业角度对法官在判决中阐述的理由进行辩驳。

      1、自己付费进入“上海迪士尼度假区”游玩,是消费者。且认为被园方侵犯了人格尊严、自主选择权和公平交易权等,与本案有直接利害关系。

      3、上海迪士尼住所地位于上海市浦东新区,属于上海市浦东新区人民法院管辖。

      4、自己的起诉属于民事诉讼法第三条规定的“人民法院受理公民和法人之间、因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。

      5、《消费者权益保护法》第三十九条规定“消费者和经营者发生消费者权益争议的,可以通过向人民法院提起诉讼途径解决”,《消费者权益保护法》第三十五条更是规定“人民法院应当采取措施,方便消费者提起诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议,必须受理,及时审理”。

      同样,对于这一结果,苏学院副教授吴俊表示,由于“女大学生小王状告上海迪士尼”一案是通过调解结案的,所以王军召所遇到的这一结果就可能存在两种解释。

      “一种解释就是这个案子就是不属于法院的受案范围,但是可以调解结案。另一种解释就是裁定存在争议。”吴俊解释,“因为是立案登记制的原因,法院也是先立案,在法院裁定驳回起诉之前,双方当事人达成了调解,那么就可以进行调解。”

      王军召告诉看苏州记者,他通过电话联系上了审判长赵禹。“他一开始说不对结果做回答,因为已经体现在书面上了。后来让我联系王兰芬和张丽萍两位法官,但打了电话都没人接。再后来,他让我打电话问一审和二审的法院。”

      对此,看苏州记者通过电话联系上了上海市高级人民法院法宣处。一名严姓工作人员表示,如果当事人并不服从法院裁判,可以到法院的立案庭或者信访部门进行维权。

      王军召表示,由于小王和上海迪士尼之间是通过调解结案,因此,“禁止携带食物”和“搜包检查”这两种行为到底是否违法,并没有定论。

      “接下来,我还会继续向最高院申诉。”王军召说,“我就是要请法院用法律就这两种行为给出一个说法,违法还是合法,我要一个确定的答案。”手机看今晚开奖结果